Federalny Trybunał Konstytucyjny: Osoba pobierająca Hartz IV ma prawo do bezpłatnej pomocy prawnika

Federalny Trybunał Konstytucyjny w Karlsruhe w orzeczeniu opublikowanym we wtorek 24 maja orzekł, że odmowa pomocy ze strony państwa w finansowaniu adwokata broniącego interesów odbiorcy zasiłku Hartz IV jest naruszeniem prawa. Dodatkowo ustalono, że kierowanie potrzebujących pomocy do urzędu pracy, który wydał sporną decyzję jest nieuzasadnione.

Odbiorca Hartz IV domagał się zwrotu kosztów

Cała sprawa dotyczyła jednego z odbiorców zasiłku Hartz IV z Kaufbeuren. Mężczyzna otrzymał zbyt wysoki zasiłek dla bezrobotnych II stopnia, ponieważ wcześniej przyznano mu kredyt na koszty operacyjne. Urząd pracy postanowił rozłożyć wszelkie koszty działalności na okres sześciu miesięcy, a przy tym podjął decyzję o stosownym obniżeniu zasiłku dla bezrobotnych, również na okres pół roku.

Poszkodowany odbiorca Hartz IV zaczął mieć wątpliwości, czy urząd może zgodnie z prawem rozłożyć roszczenie o zwrot należnych kosztów na tak długi okres. W związku z tym postanowił skorzystać z porady prawnej w sprawie swojego sprzeciwu. W celu zapłaty za usługę adwokata, mężczyzna zwrócił się do sądu okręgowego w Kaufbeuren o poradę państwową.

Sąd oddalił jego wniosek i zalecił mu, aby zgłosił się ze swoim sprzeciwem do urzędu pracy, który wydał decyzję. Organ ten jest prawnie zobowiązany do udzielania porad, zaś sam sprzeciw mógł rzekomo złożyć bez pomocy prawnika. Choć jego pozew był uzasadniony, ostatecznie mężczyzna uznał, że nie został potraktowany w zgodzie z równością prawa. Uznał, że zarówno biedni, jak i zamożni obywatele w ten sam sposób powinni móc egzekwować swoje prawa.

Wyrok na korzyść odbiorcy zasiłku

Wykazano, że osoba nie posiadająca odpowiednich środków i szukająca porady pozasądowej, może otrzymać od prawnika pomoc w zakresie porad państwowych. Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał, że roszczenie istnieje w sytuacji, gdy osoba szukająca porady nie ma wystarczającej wiedzy prawnej i pracuje nad skomplikowaną kwestią prawną. W takiej sytuacji nie można odmówić jej pomocy doradczej.

Ponadto organ stwierdził, że kwestia tego, czy urząd pracy może obniżyć zasiłek dla bezrobotnych II przez okres sześciu miesięcy w związku z wnioskiem o zwrot, została złożona zgodnie z prawem i w sposób właściwy. Skarżącego nie pozwolono również skierować do urzędu pracy w celu uzyskania porady, ponieważ organ sam wydał sporną decyzję.

Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł już w podobny sposób 7 października 2015 r. w sprawie pomocy doradczej. Wówczas sąd rejonowy był zobligowany do zbadania, czy pewien zakres pomocy prawnej jest dozwolony w przypadku starannego uzasadnienia sprzeciwu. W takiej sytuacji udzielenie pomocy doradczej jest zgodne z prawem.

Źródło: gegen-hartz.de / Zdjęcie: depositphotos.com, autor: HayDmitriy